Le parcours des aliments, du champ à l’assiette du consommateur, est parfois long. Durant leur phase de croissance, les cultures telles que les pommes de terre sont exposées à diverses maladies et parasites. En cas d’infestation, il convient de les protéger au moyen de produits phytosanitaires. Mais ce que beaucoup ignorent, c’est que même après la récolte, les plantes ont besoin d’être protégées. Les biocides et les produits phytosanitaires (tous deux regroupés sous le terme générique de pesticides) contribuent à limiter au maximum les pertes alimentaires, même après la récolte. Mais leur utilisation est remise en question par les deux initiatives agricoles.

À cause d’une compréhension tronquée de la protection de l’environnement, la Suisse n’utilise pas le plein potentiel du colza. Et les initiatives agricoles ne feraient qu’empirer les choses. Nous gaspillerions cette importante source de protéines et nous priverions les abeilles d’un nutriment qui leur est indispensable. Mais ce n’est pas tout: à cause de cela, nous encourageons aussi la déforestation des forêts tropicales en important de l’huile de palme nocive au lieu de consommer du colza produit ici en Suisse.

L’initiative sur l’eau potable ne provoquera pas seulement une baisse des produits régionaux et une hausse des prix. Elle pourrait également coûter cher aux contribuables. Le Handelszeitung a fait le calcul: il faudrait consacrer jusqu’à un milliard de francs en plus par an au budget agricole pour compenser la perte de revenus qui s’annonce. Une telle augmentation est-elle vraiment réaliste? C’est un autre débat.

Pour de nombreuses exploitations, une interdiction des pesticides aurait un effet dévastateur sur leurs finances. A l’aide d’exemples concrets, le journal Handelszeitung illustre ce que cela signifie réellement en pratique. La Suisse investit déjà énormément dans les méthodes de type bio. Mais dans de nombreux cas, cela n’est pas récompensé par une plus grande volonté d’achat. Or, ce serait la solution pour survivre.